Joseph Stalin Reconstructed – an Interview with Yakov Dzhugashvili (2013)

000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Original Russian Language Article By: http://kprf.msk.ru/?p=4246

(Translated by Adrian Chan-Wyles PhD)

‘The lies about Stalin are an attempt by the current elites

to justify the plundering of Soviet heritage.’

Yakov Dzhugashvili (Great Grandson of Stalin)

Interview between Dmitry Fakowski & Yakov Dzhugashvili

Lies Like a Virus

Dmitry Fakowski: Are you annoyed and frustrated with all the anti-Stalin hysteria prevalent in the global media today?

Yakov Dzhugashvili: Lies offend me, and I expose these lies with all the means at my disposal, whilst trying to convey the truth to the people. Stalinization is the education of people – an explanation of what Joseph Stalin wanted to do and what he managed to do, including an assessment of who resisted his reforms and why. Without exposing the prevalent lies about Joseph Stalin (and the distorted history of the USSR of that period), no correct understanding of Stalinization is possible. Today, Joseph Stalin is dear to everyone with correct understanding, and for whom such words as Justice, motherland, and the people are not empty.

The fact is that the lies about Joseph Stalin (and the USSR of that period) were created with the aim of undermining the authority of the leader of the country, so that any attempt to comprehend the nature of the real phenomena that occurred during his life (and the important role he played in these events) is rejected by the people. These lies are not just directed against Joseph Stalin or his relatives, but, above all, are against the integrity of the Russian people. Lies about Stalin try to deprive the Russians (and, with them, those nations that together with the Russians built the world’s first society free from capitalist parasites) the ability to resist both external and internal threats. The lies about Joseph Stalin are a virus created by the inhuman fascists, as a means to destroy the defensive mechanism of the people, together with the ability to even recognise the existence or presence of a danger. Finally, the lies about him are an attempt by the current elites to justify the looting of the progressive material, cultural and spiritual wealth accumulated through the collective hard labour of the Soviet people.

Georgian Youth do not Know the Russian Language.

Dmitry Fakowski: In Georgia, do the people remember Joseph Vissarionovich with love and respect?

Yakov Dzhugashvili: The attitude of the people toward Joseph Stalin in his homeland today, is determined by their awareness of the leader of the country, and about the history of the USSR of that period. These are the two most deplorable topics, and to understand them you need to have access to specific literature, but this literature is written mostly in the Russian language. The contemporary powers in Georgia have been eradicating Russian language from Georgia for almost a decade now, and have achieved ‘effective’ results in this area. This deliberate eradication of the Russian language now means that the younger generation cannot read, write or speak Russian. But even that part of the population that is fluent in the Russian language (and does not consider it ‘the language of the occupiers’) and which continues to get involved in world culture through the Russian language media, is not particularly interested in the topic of Stalinism. Most Georgians today, do not even have a desire to deal with these issues, as they are overwhelmed by their extremely unhappy material situation (since the disastrous collapse of Communism). This includes the monstrous racist anti-Soviet and anti-Russian and anti-Stalin propaganda, which pours around the clock from two dozen TV channels in Georgia which serve just four million people – two dozen channels! It is necessary to have a stable psyche and have a serious motivation in order not to lose heart and resist in such conditions. Therefore, we must admit that in Georgia the Stalinists do not influence the mood and consciousness of the people in any significant way at the moment. Despite such a sad state of affairs, the positive image of Joseph Stalin (in articles, comments and observations) remains strong – like a powerful ray of light piercing the minds and hearts of the people, forcing them to think about this great man and his progressive deeds.

Reviving the Just Reputation of Stalin without Violence.

Dmitry Fakowski: Do you possess a Russian passport?

Yakov Dzhugashvili: I am a citizen of Russia, and moreover, I am a member of a political pressure group, pushing for the holding of a Referendum on the adoption of ‘Amendments’ to the Constitution (and Law) in modern Russia, regarding the ‘Responsibility of the Authorities’ toward the well-being of the people. This is effectively a change in Law.

Dmitry Fakowski: What is the essence of these proposed new Laws?

Yakov Dzhugashvili: Life is arranged unfairly throughout modern Russia. This is an important observation, as injustice emanates from the centre of political power. Power can be unjust because it has the potential and opportunity to be unjust, if not tempered by specific Laws that prevent this degeneration. How is political and social justice to be achieved without revolutionary violence? This is easier than it might seem, but first there is a need to get to the root of injustice within the political power structure. Why do the authorities (and their minions) do anything in power? Because they are in no way responsible for the results of their government – they are not punished for the harm done to the people. Why should this be the case? If a driver causes an accident by chance, he or she will be punished, but the authorities do not answer for anything, regardless of what they do (or do not do)! Is this fair? A ‘Referendum’ is needed whereby the people will be asked to decide (through voting) whether the ‘old’ (Soviet) Law (which held politicians directly responsible for their actions whilst in office) is ‘preferable’ to the ‘new’ (Liberal) Law of capitalist Russia (where politicians are not held responsible for their actions whilst In office). If voters prefer the ‘new’ style of government over the ‘old’, then they must answer three further questions which will decide whether the modern behaviour of politicians should be ‘encouraged’, ‘punished’, or be ‘without consequences’. If the voters fully reject the ‘old’ (Soviet) power structure, then the modern system can remain without any change or consequence (and politicians will remain unaccountable for their actions). If the ‘new’ system is positively encouraged, then the President and every Member of the Federal Assembly will be considered a Hero of Russia, and their behaviour will have been vindicated by popular vote. If the voters decide to ‘Punish’ (obviously over specific issues), then the President or any Member of the Federal Assembly could be immediately imprisoned for their actions, over the duration of their time in office.

Dmitry Fakowski: How will the judging be carried-out?

Yakov Dzhugashvili: The (democratic) power of each individual voter will serve exclusively as the ‘judging’ principle, assessing each case separately and entirely upon its positive or negative merits. Each voter will exercise his or her free-will and judgement at the ballot-box. In order for the verdict to be objective, voters need to ask themselves a simple question: has their life improved, deteriorated or has not changed during the period of the government’s rule. It is agreed that this question can be answered by any voter, regardless of his or her education, or cultural level, etc. We citizens take upon ourselves the responsibility to obey the authorities for five years – but at the end of this five year time period – we will judge the authorities on the results of their behaviour in office whilst we were legally subjugated to their rule. This is justice!

The Katyn Case.

Dmitry Fakowski: You have paid special attention to the Katyn case.

Yakov Dzhugashvili: Not so long ago, the Tverskoi Court of Moscow indirectly confirmed that the Germans had shot the Polish officers in 1941. The result of this trial within the State Duma was sensational. No, the suit was denied, but in its decision the judge wrote in black and white twice that the Poles in Katyn were shot in September 1941, by the Nazi Germans (that were occupying the area at the time). This is a great victory! This is no longer a matter of speculative (or ‘Cold War’) distorted  journalism, but rather a matter of common knowledge as established in legal fact, and drawn-up in a document issued by the Courts. I congratulate all honest people. Most importantly, I think honest Poles, for this victory! I advise all the scoundrels, including the Polish ones, to stock-up with validol (an anti-depressant).

Dmitry Fakowski: Who helped you fight during this process?

Yakov Dzhugashvili: In 2009, the publicist Leonid Nikolayevich Zhura contacted me and asked my father (Yevgeny Yakovlevich) to allow him to file a suit to protect the honour and dignity of Joseph Stalin. The suit was filed against the newspaper Novaya Gazeta, because of the publication of an article by Anatoly Yablokov entitled ‘Beria is guilty’. According to the Laws of Russia, only Joseph Stalin’s relative has the right to file such a claim. My father agreed, and Leonid Zhura became the official representative of my father in Court on this case. However, my father found it necessary that his representative, along with Leonid Nikolayevich, should also include Yury Mukhin (www.ymuhin.ru), who was sick and at the hospital, at the beginning of the trial. (The fact that this happened to him is a separate and almost tragic story). Then they were joined by Sergei Emilyevich Strygin, the author of an independent investigation into the Katyn tragedy. For the last three years, this trio has been successfully combatting and suitably horrifying all those ‘fighters against Stalinism’, and were awaiting such a time that they could fulfil their dream of getting these despicable people into a Court of Law! Were these enemies of Joseph Stalin demanding a trial to prove their case? We thought this was excellent, as these people could not prove their case in Court – because their ideas were just lies presented as fact. This has been the case in endless trials in the past, where the real facts were produced, proving the Cold War assertions to be thoroughly false. This track record showed the utter helplessness of the accusers of Joseph Stalin. Unlike the studios of the radio stations Ekho Moskvy, or the editorial office of Novaya Gazeta, in Court our opponents were forced to answer for their lies. Our representatives actively assisted in this, asking different questions, to which these liars were obliged to respond, as required by Law. Historians conducted an amazing work of considerable scale to expose the lies about Joseph Stalin and the history of the USSR. Yuri Mukhin, despite his extreme workload (he also pursued two criminal cases at the same time on the ‘Russian’ article due to its extremism) and despite requiring heart surgery that had to be postponed, managed on the day of the meeting (or immediately afterwards) to write exhaustive reports about what was happening there. Now, these reports are combined into a book entitled ‘The trial of Stalin’. I note that the media, both official and allegedly oppositional, kept amicable silence about these processes. Even Ekho Moskvy and Novaya Gazeta preferred to remain silent, although they were direct participants in the Court.

Dmitry Fakowski: You had a high-profile trial against Vladimir Pozner?

Yakov Dzhugashvili: I was able to personally attend to this process, and had the ‘happiness’ to see this guru of ‘TV-boltology’ in the immediate vicinity. Ironically, the process took place on December 21st – the birthday of Joseph Stalin. The bottom line is this: Vladimir Pozner, in his traditional line at the end of one of the broadcasts, accused Joseph Stalin of the execution of Polish officers in Katyn. When he learned about the lawsuit, he said on the air at Ekho Moskvy, that he was ready to prove in Court the involvement of Joseph Stalin in the shooting of the Poles (which he mistakenly thought was ‘documented’). Arriving at the Court session, accompanied by two lawyers (one of whom was clearly on friendly terms with the judge), he laid out – on the table – two of four documents from the most famous folder of fakes in the Katyn case. The judge reacted immediately, and made it clear that these document were not historically valid, and should be ‘hidden’ far away and forgotten about by him. Following this disastrous start, Vladimir Pozner’s case fell apart, and along with his ‘forgotten’ documents – his terrible promises to reveal the involvement of Joseph Stalin in the execution of the Poles, also disappeared. Instead, he began to defend his constitutional right to spread gossip, (i.e. – personal opinion as ‘fact’). I note that all the ‘fighters against Stalinism’ in the trials, instead of giving specific arguments in favour of their statements, were engaged precisely in upholding their right to spreading (false) personal opinions. During one of the breaks, there was a dispute with Vladimir Pozner about the ‘documents’ brought to court. It became clear that this was the first time he had seen these papers in his life. Moreover, he had never even heard that these papers were fakes. What does it mean? This means that Vladimir Pozner, knowing about the subject of the upcoming Court dispute, and having at least two weeks in Court at his disposal, did not even deign to spend at least an hour of his time and ‘google’ this topic on the Internet. So, for example, my comment on one of the ‘documents’, namely, ‘Beria’s letter’: or ‘Could Lavrenti Beria have ordered something’, and with regards to troika power-sharing – he could have searched ‘in 1940, if the troika were abolished in 1938?’, Vladimir Pozner had done none of this and could only blurt out: ‘Perhaps’ when questioned in Court – acting like a guru with (imagined) telepathic powers!

Stalin the Movie

Dmitry Fakowski: What do you think about the western-style film about Joseph Stalin, to be shot by Alexei Balabanov?

Yakov Dzhugashvili: He promised to make a film about my great-grandfather, stating ‘one of the heroes’ of the picture will be Joseph Stalin, which would portray Stalin not as an idol in the years of his youth – but rather as a bandit, a thief and renegade from the (Czarist) Law. Was he really a thief running from the Law? It is not proven that he personally participated in the robberies – but it is also not proved that he did not participate. However, this kind of nonsense is not politically relevant or historically accurate. Joseph Stalin was not a Western-style gun-slinger (in a Hollywood movie), but was a great Revolutionary leader. We must be careful because all great lies have a firm basis in small, foundational lies. If lies are told about Joseph Stalin – it does not insult me ​​personally. This is rather the humiliation of the entire Russian people, who (through Stalin’s leadership) built a powerful industrial country in the shortest time, won a vicious war against a fascist army led by Nazi Germany – but which was comprised of armies from many other European countries (after all, Hitler had many allies in the world). Finally, such lies about Stalin insult the very Soviet people that conquered space.

Fabrication of the ‘Holodomor’ Famine.

Dmitry Fakowski: In Ukraine, the anti-Stalin policy focuses on the famine of 1932-1933 …

Yakov Dzhugashvili: This is what Professor Grover Furr says in his book covering ‘61 of Khrushchev’s lies’: ‘In the 1930s, Ukrainian nationalists (with the help of Nazi Germans) began fabricating the so-called ”Holodomor” famine’. Now, the late Canadian researcher Douglas Tottle proves this in his book “Lies, Hunger and Fascism: The Myth of the Ukrainian Genocide from Hitler to Harvard” (1987). I read an article in 1987 in which he debunked the lies of Ukrainian nationalists, I was amazed at what Douglas Tottle wrote and went to Toronto, Canada, to meet with him. In 1988, American journalist Jeff Coplon, interviewed him (along with others) for his article ‘In Search of the Soviet Holocaust: A Hunger 55 Years Ago’. A lie about the so-called ‘Holodomor’ is necessary for Ukrainian nationalists to justify their co-operation with the Nazis – and the killing of millions of their compatriots, (including Jews). These fascists killed up to 100,000 Polish citizens during the so-called Volyn massacre. Polish researchers Vladislav and Eva Semashko, Ukrainian-Canadian researcher Viktor Polishchuk and Russian historian Alexander Dyukov – all precisely document this massacre. In order to justify even a small part of these crimes, nationalists must insist that the USSR was worse than the Nazis and Ukrainian nationalists, and that there is nothing worse than Communism – stating that virtually ‘anything else would be better’. Similarly false stories about Soviet atrocities are also propagated by the right-wing nationalists of Estonia, Latvia, and Lithuania. Usually they are based on sources of Nazi propaganda, which are most often simply reprinted. The ‘Historical Memory’ Foundation of Alexander Dyukov publishes works on the topic of these falsifications.

The great grandson of Joseph Stalin is sure that the exposure of anti-Stalin lies is necessary not only for the restoration of historical justice, but also for restoring to our (Slavic) peoples a protective mechanism that shields us against dangerous ideological aggressions, because the knowledge of our history grants us the ability to distinguish lies from the truth, the original from the fake. This truth about the USSR and Joseph Stalin is one of the foundations that builds such a protective mechanism – which benefits the well-being of the people.

Interviewed by Dmitry Fakowski

©opyright: Adrian Chan-Wyles (ShiDaDao) 2017.

Original Russian Language Article:

http://kprf.msk.ru/?p=4246

Яков Джугашвили: Ложь о Сталине – попытка нынешних элит оправдать разграбление советского наследия (2013)

Источник: stalingrad-info.ru

Правнук Иосифа Сталина – художник и общественный деятель Яков Джугашвили – рассказал, почему продолжит бороться за правду о своём великом прадеде, заявив прямо:  Коба нужен нам и сегодня.

Ложь как вирус

— Антисталинская истерия, царящая сегодня в глобальных СМИ, Вас сильно напрягает?

— Ложь меня оскорбляет, и я эту ложь всеми имеющимися у меня средствами разоблачаю и пытаюсь донести до людей правду. Сталинизация – это просвещение людей, объяснение того, что хотел сделать Иосиф Сталин, что ему удалось сделать, кто и почему сопротивлялся его реформам. Без разоблачения лжи об Иосифе Сталине и истории СССР того периода невозможна никакая сталинизация. Сегодня Иосиф Сталин дорог всем, для кого такие слова, как Справедливость, Отечество, Народ — не пустые звуки.

Дело в том что, ложь об Иосифе Сталине и СССР того периода создавалась с целью подрыва авторитета лидера страны, чтобы людей отталкивала любая попытка осмыслить природу явлений произошедших в период его жизни и его роль в этих событиях. Эта ложь направлена не против Иосифа Сталина или его родственников, а, в первую очередь, против Русского народа. Ложью о нём пытаются лишить Русских (а вместе с ними и те народы, которые вместе с Русским строили первое в мире общество свободное от паразитов) способности противостоять как внешним, так и внутренним угрозам. Ложь об Иосифе Сталине — это созданный недочеловеками вирус, разрушающий защитный механизм народа, ответственный за распознавание опасности. Наконец, ложь о нём — это попытка нынешних элит оправдать разграбление того добра, которое было сохранено и приумножено Советским народом, – говорит Яков Джугашвили.

Грузинская молодежь не знает русского языка

— В Грузии Иосифа Виссарионовича помнят, любят?

— Отношение людей к Иосифу Сталину у него на родине сегодня определяется их информированностью о лидере страны и о СССР того периода. Это две самые оболганные темы, и чтобы разобраться в них нужно иметь доступ к специфической литературе, а эта литература в основном русскоязычная. Власть в Грузии вот уже почти десять лет вытесняет из Грузии русский язык и добилась «неплохих» результатов в этом деле: молодое поколение практически не знает русский язык. Но даже та часть населения, которая не считает его «языком оккупантов» и продолжает приобщаться к мировой культуре посредством русского языка, не особо интересуется темой сталинизма. У большинства грузин сегодня нет даже желания разбираться с этими вопросами, так как они подавлены своим крайне нерадостным материальным положением, а также той чудовищной по своей подлости антисоветской (а по сути — антирусской) и антисталинской пропагандой, которая льётся с ТВ, а в Грузии на четыре миллиона человек — два десятка каналов! Надо обладать устойчивой психикой и иметь серьёзную мотивацию, чтобы в таких условиях не унывать и сопротивляться. Поэтому, надо признать, что в Грузии сталинисты никак не влияют на настроение и сознание народа. Несмотря на столь грустное положение дел, положительный образ Иосифа Сталина — в статьях, репликах, — подобно мощному лучу света пронзает умы и сердца людей, заставляя их задуматься об этом человеке и его делах.

Как возродить сталинскую справедливость без насилия

— У Вас есть российский паспорт?

— Я – гражданин России, более того – участник инициативной группы по проведению референдума по принятию поправок к Конституции и закона об «Ответственности власти» в обеспечение этих поправок.

— В чём их суть?

— Жизнь устроена несправедливо. И несправедливость идет от власти. Власть несправедлива потому, что у нее есть возможность быть несправедливой. Как достичь справедливости без революционного насилия? Это просто, но нужно зреть в корень этой несправедливости власти. Почему члены власти и их приспешники творят во власти всё, что угодно? Потому, что они никак не отвечают за результаты своего правления — никак не наказываются за вред, нанесенный народу. Водителя за аварию, которая произошла по случайности, накажут, а власть ни за что не отвечает, что бы она ни натворила! Разве это справедливо? Нужен закон, согласно которому на всех выборах каждый избиратель кроме бюллетеней с новым составом власти получит проект вердикта старому, сменяемому составу власти, а в этом вердикте будет три строчки: «Достойна поощрения», «Достойна наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия как сейчас — без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то Президент или каждый член Федерального собрания станет Героем России. А если избиратели решат «Достойна наказания», то Президент или каждый член Федерального собрания сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти.

— Как будем судить?

— Судить власть каждый избиратель будет исключительно из собственного убеждения в ее вине и заслугах. А для того чтобы вердикт был объективным, от избирателей требуется ответить самим себе на простой вопрос: улучшилась, ухудшилась или не изменилась их жизнь за период правления данной власти. Согласитесь, что на этот вопрос сможет ответить любой избиратель, вне зависимости от его образования, культурного уровня и т.п. Мы, граждане, берём на себя ответственность подчиняться власти, но раз в пять лет мы будем судить власть за результаты этого нашего ей подчинения. Вот это и есть справедливость!

Катынское дело

— Особое внимание Вы уделяете Катынскому делу.

— Не так давно Тверской суд Москвы косвенно подтвердил, что польских офицеров в 1941 году расстреляли немцы. Итог суда с Государственной Думой оказался сенсационным. Нет, в иске было отказано, но в своём решении судья чёрным по белому дважды написала, что поляков в Катыни расстреляли в сентябре 1941 года, т.е. — немцы. Это большая победа! Это уже не публицистика, а документ, в котором общеизвестность этого факта установлена в судебном порядке. Я поздравляю всех честных людей. И, главное, честных поляков, с этой победой! А всем подлецам, в том числе и польским, советую запастись валидолом.

— Кто Вам помогает бороться на процессе?

— В 2009 году со мной связался публицист Леонид Николаевич Жура и попросил, чтобы мой отец Евгений Яковлевич разрешил ему подать иск о защите чести и достоинства Иосифа Сталина. Иск был подан к «Новой газете» за публикацию статьи Анатолия Яблокова «Виновным назначен Берия». По законам России подобный иск имеет право подавать только родственник Иосифа Сталина. Мой отец согласился, и Леонид Жура стал официальным представителем отца в суде по этому делу. Однако отец счёл обязательным, чтобы его представителем вместе с Леонидом Николаевичем был и Юрий Мухин (www.ymuhin.ru), который к началу процесса был болен и лежал в больнице. (То, что с ним там приключилось — отдельная история, едва не закончившаяся для него трагически). Затем к ним присоединился Сергей Эмильевич Стрыгин — автор независимого расследования Катынской трагедии. Вот эта тройка уже несколько лет наводит ужас на «борцов со сталинизмом» всего лишь тем, что «осуществляет их мечту!» Они ведь требуют суда над Иосифом Сталиным? Вот вам суд, приходите и доказывайте его «преступления». Судебные процессы показали полную беспомощность обвинителей Иосифа Сталина. В отличие от студии радиостанции «Эхо Москвы» или кабинета редактора «Новой Газеты», в суде наши оппоненты вынуждены были отвечать за свою болтовню. Наши представители им в этом активно помогали, задавая разные вопросы, на которые они были обязаны отвечать, как того и требует законодательство. Историки провели удивительную по своему масштабу работу по разоблачению лжи об Иосифе Сталине и истории СССР. Юрий Мухин, несмотря на крайнюю загруженность (на него самого заведено два уголовных дела по «русской» статье за экстремизм) и перенесённую операцию на сердце, умудрялся в день заседания или сразу после писать исчерпывающие репортажи о том, что там происходило. Сейчас эти репортажи объединены в книгу под названием «Суд над Сталиным». Замечу что СМИ, как официальные, так и якобы оппозиционные, хранили дружное молчание об этих процессах. Даже «Эхо Москвы» и «Новая Газета» предпочли молчать, хотя они были непосредственными участниками суда.

— У Вас был громкий процесс против журналиста Владимира Познера.

— Я смог присутствовать на этом процессе, и имел «счастье» лицезреть этого «гуру ТВ-болтологии» в непосредственной близости. По иронии судьбы, процесс состоялся 21 декабря — в день рождения Иосифа Сталина. Суть вот в чем: Владимир Познер в своей традиционной реплике в конце одной из передач обвинил Иосифа Сталина в расстреле польских офицеров в Катыни. Когда он узнал об иске, то в эфире «Эха Москвы» заявил, что готов доказать в суде причастность Иосифа Сталина к расстрелу поляков документально. Придя на заседание суда в сопровождении двух юристов (одна из которых была явно на дружеской ноге с судьёй), он выложил на стол два из четырех документов из той самой знаменитой папки фальшивок по Катынскому делу. Судья отреагировала сразу же, и дала понять, чтобы этот документ спрятали куда подальше и забыли о нём. Владимир Познерзабыл об этом «документе», как забыл и о своих грозных обещаниях документально доказать причастность Иосифа Сталина к расстрелу поляков. Вместо этого он стал отстаивать своё конституционное право на болтовню, т.е. — личное мнение. Замечу, что все «борцы со сталинизмом» на судебных процессах вместо того, чтобы приводить конкретные доводы в пользу своих утверждений, занимались именно отстаиванием своего права на личное мнение. Во время одного из перерывов произошёл спор с Владимиром Познером относительно принесённых им в суд «документов». Стало ясно, что он видел эти бумажки впервые в жизни. Более того, он никогда даже не слышал о том, что эти бумажки являются фальшивками. Что это значит? А это значит, что Владимир Познер, зная о теме предстоящего судебного спора и имея до начала суда, как минимум, две недели в своём распоряжении, даже не соизволил потратить хотя бы час своего времени и «погуглить» эту тему в Интернете. Так, например, на моё замечание по поводу одного из «документов», а именно «письма Берии»: «Мог ли Лаврентий Берия приказать что-то «тройке» в 1940 году, если тройки были упразднены ещё в 1938 году?», Владимир Познер выпалил: «Мог!» Одно слово — «гуру».

— Как Вы относитесь к вестерну об Иосифе Сталине, который собирается сниматьАлексей Балабанов?

— Он пообещал снять фильм о моём прадеде, заявив, что «одним из героев картины станетИосиф Сталин, предстающий уже окончательно развенчанным идолом в годы юности – бандитом, вором в законе. Он на самом деле был вор в законе – не доказано, что он лично участвовал в ограблениях. Но и не доказано, что не участвовал. Поэтому я могу и так, и так это сделать». Я бы хотел подчеркнуть, что ложь об Иосифе Сталине – это не оскорбление нас, родственников. Она не оскорбляет лично меня. Это – унижение русского народа, построившего за кратчайшие сроки мощную индустриальную страну, выигравшего Войну у армии всей Европы (ведь на стороне Германии воевали не только немцы). Наконец, народа, покорившего в космос.

Фабрикация “голодомора”

— На Украине в антисталинской политике основной акцент делается на голоде 1932-1933 годов…

— Вот что говорит профессор Гровер Фер автор книги «61 Неправда Хрущёва»: «В 1930-х годах украинские националисты с помощью нацистов начали фабрикацию так называемого “голодомора”. Ныне покойный канадский исследователь Дуглас Тотл (Douglas Tottle) доказывает это в своей книге «Ложь, Голод и Фашизм: Миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда» (Fraud, Famine and Fascism: The Ukraiinian Genocide Myth from Hitler to Harvard (1987). Я еще в 1987 году прочитал статью, в которой тот развенчал ложь украинских националистов. Я был поражен тем, что Дуглас Тотл написал, и поехал в Торонто (Канада), чтобы встретиться с ним. В 1988 году американский журналист Джефф Коплон (Jeff Coplon) взял у него и других интервью для статьи «В поисках советского холокоста: Голод 55-летней давности кормит Правых» ( In Search of a Soviet Holocaust: A 55-Year-Old Famine Feeds the Right). Украинским националистам ложь о так называемом “голодоморе” необходима чтобы оправдать своё сотрудничество с нацистами и убийство ими миллионов своих соотечественников, включая евреев. Они убили до 100 000 польских граждан во время так называемой Волынской резни. Польские исследователи Владислав и Ева Семашко (Wladyslaw and Ewa Siemaszko), украино-канадский исследователь Виктор Полищук и российский историк Александр Дюков документируют эту резню. Для того, чтобы оправдать хотя бы малую часть этих преступлений, националистам необходимо настаивать на том, что СССР был хуже, чем нацисты и украинские националисты, причём был таким плохим, что ничего хуже, чем коммунизм нет и «всё остальное было бы лучше». Подобные лжеистории о советских зверствах также пропагандируются правыми националистами Эстонии, Латвии, и Литвы. Обычно они основаны на источниках нацистской пропаганды, которые чаще всего просто перепечатывают. Фонд «Историческая Память» Александра Дюкова публикует работы по теме этих фальсификаций.

Правнук Иосифа Сталина уверен, что разоблачение антисталинской лжи необходимо не только для восстановления исторической справедливости, но и для того, чтобы вернуть нашим народам защитный механизм оберегающий нас от опасных идеологических агрессий, ведь знание своей истории, умение отличать ложь от правды, подлинник от фальшивки – одна из основ такого защитного механизма народа.

Беседовал Дмитрий Факовский

 

Leave a comment

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: